Maersk, 차세대 컨테이너선 중국 발주 유력
덴마크의 AP Moller-Maersk가 2025년 하반기 추가 컨테이너선 발주처로 중국을 최종 후보로 고려하고 있는 것으로 보입니다. Maersk는 최대 12척 규모의 18,000-teu급 LNG 이중연료 컨테이너선 발주를 위해 두 곳의 조선소로 후보를 압축하고 협상에 돌입한 것으로 알려졌습니다.
주요 내용:
발주 주체: 덴마크 AP Moller-Maersk
발주 대상: 차세대 컨테이너선(최대 12척 규모의 18,000-teu급 LNG 이중연료 컨테이너선)
유력 조선사: 중국의 New Times Shipbuilding과 Yangzijiang Shipbuilding(YZJ)
발주 검토 규모: 확정 6척 및 옵션 6척
발주 배경: 중국 조선업계의 높은 가격 경쟁력
입찰 참여사: Jiangnan Shipyard, Hengli Shipbuilding, China Merchants Heavy Industry 등 다른 중국 조선사들도 참여했습니다.
=======
- 단기적으로는 중국 조선소의 가격·납기·표준화된 대량생산 역량 때문에 발주 매력이 큽니다.
- 그러나 미국이 중국산/중국 건조 선박에 입항세를 부과한다면, 항로·화물구성·선령 운용 전략에 따라 총소유비용(TCO)이 역전될 수 있습니다.
- 머스크가 중국에 일부 선박을 계속 발주할 합리적 이유는 포트폴리오 분산, 선종별 최적 조달, 조달 타이밍(슬롯), 금융조건 때문입니다.
- 미국 노출이 큰 선박군(Trans-Pacific 등)에는 한국·일본·유럽 건조 또는 미국 내/동맹국 협력 건조가 장기 리스크를 줄입니다.
---
왜 중국 발주를 검토/선택할까? 핵심 논리
1) 가격 경쟁력
- 선가: 동급 선종 기준으로 중국은 평균적으로 한국 대비 5~10% 내외, 경우에 따라 10%+까지 저렴한 사례가 있습니다. 특히 중형 컨테이너선, 벌크선, MR 탱커 등 범용선종에서 격차가 큽니다.
- 부품·자재 조달망: 중국 내 밸류체인이 밀집되어 원가 통제가 쉽고, 대량구매로 단가를 더 낮춥니다.
2) 납기와 생산 슬롯
- 중국은 신규 도크와 블록 표준화를 기반으로 슬롯을 빠르게 제시하는 편입니다. 사이클 상단(호황기)에는 납기가 6~12개월 이상 앞당겨지는 차이가 실무적 의사결정에 매우 큽니다.
- 머스크 같은 글로벌 선사는 탄소규제 대응을 위해 선대 갱신 속도가 중요하므로, “더 빨리 받는다”는 이점이 실질 가치입니다.
3) 품질과 학습효과
- LNG 이중연료, 메탄올, 암모니아 대비 준비, 에너지효율설계(EEDI/EEXI) 등에서 중국 조선소의 품질 편차가 과거보다 크게 줄었습니다. 선종·조선소별로 차이는 있으나, “표준화된 대량 생산” 영역에서는 신뢰성이 높아졌습니다.
- 애프터서비스(AS) 네트워크도 대형 조선소를 중심으로 정비되고 있습니다.
4) 금융·서플라이 체인 옵션
- 중국 정책금융, 선주금융 및 선수금환급보증(Refund Guarantee) 조건이 유리하게 제시되는 경우가 있습니다.
- 장비업체 번들링(엔진, 스크러버, 대형 크레인 등)로 전체 패키지 가격이 내려갑니다.
5) 포트폴리오 분산
- 머스크는 모든 선박을 한 국가에 몰지 않습니다. 항로별 수요, 규제 리스크, 인도시점, 연료전략에 맞춰 “중국+한국/일본/유럽”을 혼합해 평균 비용과 리스크를 동시에 관리합니다.
---
미국 입항세(가정) 하 TCO 시나리오 비교 프레임
아래는 실무에서 계산하는 방식의 요점입니다. 숫자는 항로·선형·연료·금리·운영전략에 따라 달라지므로, 계산 틀을 드립니다.
1) 조선소·인도 비용
- 선가(Contract Price)
- 설계 옵션(연료 전환 대비, 에너지 절감 장비, 데이터/IoT)
- 금융비용(선수금, RG 수수료, 인도 시점 금리)
2) 운영 비용(OPEX)
- 연료비(메탄올/LNG/VLSFO·탄소집약도)
- 승조원·보험·정비·드라이도킹
- 항만료·터미널 핸들링
3) 규제·세금·탄소비용
- 가정된 미국 입항세(선박의 건조국/소유 구조 기준 여부)
- EU ETS/연료 탄소집약도, FuelEU Maritime
- 지역별 친환경 인센티브(항만 감면 등)
4) 수익 사이드
- 운임 프리미엄(친환경·정시성), 슬럿 확보로 인한 고객 락인
- 인도 시점 앞당김으로 얻는 사이클 이익
5) 잔존가치·재판매 리스크
- 중국 건조 선박의 중고시장 가격 할인/프리미엄 여부
- 특정 장비·연료 규격의 호환성
이 프레임에 “미국 입항세”를 변수로 넣어 민감도 분석을 하면 의사결정이 명확해집니다.
---
입항세가 붙으면 중국이 여전히 유리할 수 있는가?
- Trans-Pacific 비중이 낮거나, 미국 기항이 없는 항로(유럽–아시아, 내항·역외 전용)에 투입할 선박이라면 중국 발주의 가격·납기 메리트가 유지됩니다.
- 미국 기항 빈도가 낮고 화물 수익성이 높아 입항세를 상쇄할 수 있거나, 선박을 항로 회전 중에 유연하게 돌릴 수 있다면 여전히 합리적일 수 있습니다.
- 반대로 미국 노출이 높은 선박군(미국 서안/동안 정기노선)에 대해서는 입항세가 누적되면 선가 차이를 빠르게 잠식합니다. 이 경우 한국·일본·유럽 건조 또는 미국·동맹국 협력 건조 옵션이 총소유비용 면에서 우위가 될 가능성이 큽니다.
---
머스크 관점에서의 합리적 전략 시나리오
- 이원화 발주: 미국 노출 높은 라인업은 한국/일본/유럽, 그 외 라우팅은 중국.
- 선종별 최적화: 고부가·고사양(대형 LNG 운반선, 초대형 메탄올 컨테이너선의 특정 사양)은 한국/일본, 범용선종·중형급은 중국.
- 구조적 헤지:
- Option 조항으로 인도 수량/시점 조절
- 환율 헤지 및 금리 스왑
- 선박 소유법인 국적·리스 구조 조정으로 세부담 최소화
- 규제 리스크 완화: 친환경 연료 전환 가능(메탄올 대비), 탄소집약도 낮춰 다른 지역 인센티브 극대화로 입항세 일부 상쇄
- 운항 전략: 미국 기항 선박의 교체 주기를 짧게 하거나, 미국 노출 시기에는 한국/일본 건조 선박을 우선 투입
---
중국 vs 한국: 장단점 압축
- 중국 강점: 낮은 선가, 빠른 슬롯, 범용선종 대량생산 역량, 금융조건 유리.
- 중국 약점: 특정 초고난도 사양·장기 잔존가치에 대한 시장 인식 편차, 지정학·제재 리스크.
- 한국 강점: 고사양 품질, 프로젝트 관리·신뢰성, 친환경·연료전환 통합 엔지니어링, 중고가치 프리미엄 경향.
- 한국 약점: 높은 선가, 슬롯 타이트, 공정 복잡성에 따른 리드타임.
입항세가 현실화될수록 “한국 프리미엄”이 단지 품질 문제가 아니라 규제 리스크 비용까지 감안한 합리적 선택으로 재해석됩니다.
---
장기적 파장
- 선대 포트폴리오의 지역 분업 심화: 미국 노출 선박은 동맹국 건조, 비미국 노선은 중국 건조로 이원화.
- 기술 표준 분기 가능성: 장비·소프트웨어·사이버 보안 규정이 블록별로 다르면 유지보수 생태계가 갈라질 수 있습니다.
- 금융 조달의 블록화: 정책금융·보증이 블록 내에서 더 유리해지며, 조달 비용 격차가 구조화.
- 중고선 가치의 차별화: 건조국·장비 국적에 따른 리세일 가치 스프레드 확대 가능.
---
실행 체크리스트
- 현재/예정 선대의 미국 기항 빈도와 평균 정박 횟수, 회전일수 파악
- 가정 입항세율에 따른 민감도 분석 곡선 작성(0%, 2%, 5%, 10% 등)
- 각 조선소의 인도 시점별 운임 사이클 가정 반영(빠른 인도=높은 사이클 포착)
- 연료 시나리오(메탄올/LNG/암모니아 프리-피팅)별 연료·탄소 비용 차이
- 중고가치 시나리오: 5·10·15년차 잔존가치 할인율 비교(중국 vs 한국)
- 법·세무 구조: 선박 SPV 국적, 운영리스/금융리스, 더블국기 전략 검토
---
결론
- “미국 입항세 리스크가 높은 선박군”에는 한국·일본·유럽 건조가 총소유비용 기준으로 점점 합리적입니다.
- “미국 노출이 낮거나, 조기 인도가 핵심인 선박군”에는 중국 발주가 여전히 강력한 선택지입니다.
- 머스크가 중국 발주를 유지한다면, 이는 전면적 선택이 아니라 항로·시점·선종별로 최적화한 포트폴리오 전략의 결과일 가능성이 큽니다.
운용 가정(선종, 기항 빈도, 예상 입항세율, 인도 희망시점)을 주시면, 비교표와 민감도 그래프 형태로 TCO 계산안을 만들 수 있습니다.
