바이든과 트럼프의 대중국 압박 전략 비교 분석
바이든과 트럼프의 대중국 압박 전략 비교 분석 1. 전략적 접근 방식의 차이 바이든 행정부와 트럼프 행정부는 모두 중국을 견제하는 정책을 펼쳤지만, 그 접근 방식에서 뚜렷한 차이를 보입니다. 트럼프 행정부는 일방적이고 직접적인 압박 전략을 선호합니다. 특히 무역 분야에서 고관세 부과를 통한 직접적인 경제 압박을 가했으며, 이는 소위 '무역 전쟁'으로 이어졌습니다. 반면 바이든 행정부는 동맹국과의 협력을 통한 다자적 접근 방식을 채택했습니다. 바이든은 유럽, 캐나다, 멕시코, 한국, 일본 등 동맹국들과 연대하여 중국을 압박하는 전략을 선호했습니다. 2. 정책 결정 과정의 차이 트럼프 행정부는 대통령의 개인적 판단과 즉흥적 결정에 의존하는 경향이 강합니다. 트럼프는 중장기적 전략보다는 개인적인 기분이나 판단을 중심으로 대중국 정책을 추진했다는 평가를 받습니다. 이에 비해 바이든 행정부는 보다 체계적이고 제도화된 정책 결정 과정을 거치며, 국가안보회의(NSC)와 같은 공식 채널을 통한 정책 조율을 중시합니다. 이러한 차이는 정책의 일관성과 예측 가능성에 영향을 미칩니다. 3. 무역 정책에서의 유사점과 차이점 흥미롭게도 바이든 행정부는 트럼프 행정부가 시작한 대중국 보호무역정책을 상당 부분 유지하고 했습니다. 트럼프 시기에 부과된 고관세 정책의 많은 부분이 바이든 행정부에서도 계속되고 있었습니다. 그러나 바이든은 관세를 전략적 도구로 활용하는 방식에서 차이를 보입니다. 트럼프가 관세를 직접적인 압박 수단으로 사용했다면, 바이든은 이를 협상 레버리지로 활용하며 선별적인 접근을 취하고 있습니다. 4. 안보 정책에서의 연속성 예상과 달리, 바이든 행정부는 트럼프 행정부의 대중국 안보정책을 상당 부분 계승했습니다. 중국을 주요 안보 위협으로 인식하는 기본 프레임은 두 행정부 모두 유지하고 있으며, 인도-태평양 지역에서의 미국의 군사적 존재감 강화 정책도 계속되고 있습니다. 다만 바이든 행정부는 '통합적 억제(integrated deterrence)...